Dan à l'adresse et dont l'identifiant est
Post by DanPost by Michel HONOREPost by jeanTes citations sont très étonnantes: deux ne font aucune allusion à la
chaux vive (la 2 et la 3 ne parlent que de carbonate de calcium);
et de "liming agent". Et lime, c'est... chaux, oui, merci.
Mais personne n'a jamais contesté la présence de chaux, c'est ta chaux
VIVE qui laisse très dubitatif.
Ah ben, ça, c'est nouveau, ça vient de sortir. La nuance est de taille.
Post by DanPost by Michel HONOREPost by jean"Wood ash contains mostly CaO, a material that will convert into
Ca(OH)2 and eventually CaCO3 when it is exposed to moisture in the
atmosphere. CaCO3 is a common ingredient in agricultural lime."
on lit que dans les cendres de bois il y a formation de chaux vive qui
se transforme en chaux éteinte et éventuellement se carbonate en étant
exposée à l'humidité de l'atmosphère. C'est bien ce que plusieurs ici
ont dit : la cendre froide ce n'est plus de la chaux vive mais de la
chaux éteinte, les particules étant très fines la réaction est sans
doute rapide.
Et qui met suffisamment d'eau dans le cendrier du foyer pour obtenir en
quelques heures la transformation d'oxyde en hydroxyde ?
Il faut quand même 1/3 en poids d'eau par rapport à la chaux vive pour
que le minimum de la transformation s'opère. Ce n'est pas dans
l'atmosphère d'une pièce d'habitation que cette eau est trouvée. Il
faudrait une atmosphère totalement saturée en eau, un brassage des
cendres, et de nombreuses heures de réaction. (de toutes façons, en
raison du nombres d'oxydes divers contenus dans la cendre, il va
falloir beaucoup plus d'eau et beaucoup plus de temps, car ce n'est pas
CaO qui va réagir en premier).
Post by DanFaudrait apprendre à reconnaître que les autres n'ont pas toujours tort
et que tu n'as pas toujours raison. Et ne pas essayer maintenant de
faire croire (à qui?) que c'est la présence de chaux qu'on met en doute.
Bon, alors je vais faire simple :
Dans un four chauffé à 800°C, je place de la poudre de calcaire et je
laisse chauffer une journée. L'ion Ca s'oxyde et j'obtiens de la chaux
vive pulvérulente. Je laisse refroidir 8 heures et je la sors du four.
Est-ce que c'est de la chaux vive, oui ou non ?
Dans une foyer (ouvert ou fermé) je brûle du bois qui contient des
composés calciques. La température varie, suivant la combustion et
l'humidité résiduelle du bois, entre 900 et 1500 °C, l'ion Ca s'oxyde
et j'obtiens de la chaux vive pulvérulente et divers autres oxydes
essentiellement alcalins (K, Na). Je laisse refroidir 8 heures et je
sors la cendre du foyer. Est-ce que c'est de la chaux vive, oui ou non
?
Post by DanPost by Michel HONOREPost by jeanla
première ne fait qu'une comparaison (3 tonnes de cendres de bois ont un
effet "chaulant" (passe-moi l'expression) équivalent à une tonne de
chaux vive;
Et le chaulage, se fait avec ? la chaux, oui, merci.
Lorsqu'on dit que 3 tonnes d'un produit chimique impur (car mélé à
d'autres composants) sont équivalents à 1 tonne d'un produit chimique
pur, dans ma tête, bêtement sans doute, je me dis que le produit impur
contient 30% de produit pur. Donc que, dans la cendre de bois objet de
cette étude, il y a 30% de chaux vive.
Tssss tu as dit toi-même que lime=chaux (éteinte) et que chaux vive=
quicklime; relis le paragraphe en anglais et réfléchis.
Tssss, je lis le paragraphe en anglais et je réfléchis avant de parler
:
"Three tonnes of wood ash has a liming effect equivalent to about one
ton of quicklime"
Ah, tiens, il est écrit quicklime...
Chaux... vive, oui, c'est ça
Dommage, c'était bien tenté.
Post by DanLe but en épandant de la chaux vive c'est qu'elle s'éteigne rapidement
sur place, et l'apport fait au sol c'est de la chaux tout court.
D'ailleurs l'agriculteur du champ du coin il laisse son tas de chaux
pendant des semaines sur le terrain avant de l'épandre, sous la pluie et
tout, même qu'il verdit (le tas).
Et la cendre, avant de l'étendre sur le terrain, tu l'entasses dans un
coin du terrain pendant des semaines avant de l'épandre, sous la puie
et tout, même qu'il verdit (le tas de cendre).
Post by DanPost by Michel HONOREPost by jeanLa seule citation qui parle de chaux vive dans la cendre de
bois (la quatrième) parle de la cendre des chaudières ("boiler", dans le
paragraphe précédent ta citation, paragraphe qui permet de comprendre de
quoi il est question et que tu as malheureusement omis),
Ben tu sais quoi ? tu vas regarder l'étude en question et tu lis le
paragraphe qui manque et qui décrit la chaudière objet de l'étude. Ce
qui est du plus grand interet pour connaître la composition chimique de
la cendre de bois. Evidemment.
Post by jeanet précise
d'ailleurs que ce CaO se convertit en chaux éteinte quand il est exposé
à l'atmosphère...
Oui, ça s'appelle la carbonatation et ça prend de quelques semaines à
quelques mois. Mais au départ, on est bien sur CaO, oxyde de calcium ou
chaux vive. C'est ce que je dis depuis le départ, merci de le confirmer
et de me donner raison.
Ben non, c'est l'extinction. La carbonatation c'est en présence d'eau et
de CO2, et c'est ça qui prend un certain temps, et c'est de ça qu'ils
parlent dans l'article : la carbonatation de cendres volantes pour s'en
servir dans d'autre usages (entr'autres en mélange avec du béton pour
les routes, j'ai vu des articles sur le sujet; et ça permet de filtrer
et récupérer des cendres volantes de cheminées d'usine, par exemple, qui
autrement polluent ou se retrouvent dans les poumons).
Dans le paragraphe que tu proposes en lecture ils expliquent en long et
en large le procédé de carbonatation et ils énumèrent les différents
stades de la chaux vive à la chaux carbonatée, mais ne donnent aucune
indication de temps pour l'extinction. De là à ce qu'elle soit éteinte
quand tu ouvres ton cendrier...
Et l'eau elle vient de ???
Car, bien sûr, tu balances un litre d'eau, le soir, dans le cendrier de
ton foyer, et tu mélanges bien intimement l'eau à la cendre.
Post by DanPost by Michel HONOREPost by jeanPas très convaincant, tout ça...
Comme n'étaient pas très convaincantes les quatre études précédemment
citées en langue française.
Ben non, pas convaincantes pour prouver ce que tu t'enfères à vouloir
prouver envers et contre toute raison, parce qu'aucune ne précise quand
et en combien de temps a lieu l'extinction, et qu'on a tous l'expérience
suffisante de la cendre de bois pour avoir constaté que la chaux
contenue n'est plus VIVE.
L'expérience en question, c'est quoi ? Une analyse chimique mettant en
évidence qu'on est en présence de Ca(OH)2 et non plus de CaO ?
Jusqu'à présent, ce que j'ai lu, c'est : "je mets ma main dedans et ça
ne me brûle pas". Vachement probant comme analyse.
Je vais prendre l'exemple exactement symétrique : tu mets la main dans
un bol de vinaigre ou de jus de citron (ou de Coca, d'ailleurs), est-ce
que ça brûle ?
C'est, à l'autre extrémité de l'échelle, exactement le même pH.
Alors, la constatation que ce n'est pas de la chaux vive, permet moi de
rigoler doucement.
C'est un peu comme quelqu'un qui plongerait la main dans une casserole
d'eau sur le feu et qui me dirait : elle est à 56°C, peut-être 57°C,
mais pas plus.
Post by DanPost by Michel HONOREMDR C'est vraiment la meilleure.
Quelquefois, je me dis que la mauvaise foi de certains atteint des
sommets incommensurables.
Tu l'as dit. À moins que ce soit de l'amour-propre mal placé.
Post by Michel HONORED'autant que, c'est bizarre, personne ne pose une seule question sur
l'oxyde de potassium, l'oxyde de phosphore, l'oxyde de sodium et
l'oxyde de manganèse. Il n'y a que l'oxyde de calcium, autrement
dénommé chaux vive, qui pose problème. Les autres peuvent exister sans
que personne ne se soucie de savoir comment ils ont été produits et
comment ils vont évoluer lors de la dispersion sur la terre du jardin.
Incrédule à ce point là, ça s'appelle obscurantiste.
Et allez donc !
"Hostilité au progrès, état d'un esprit rétrograde"
Le terme me semble juste.
Post by DanPost by Michel HONOREFace à de telles méconnaissances et à de tels dénigrements de la
réalité, je suis fier d'être traité de "chimique". Au moins, je sais de
quoi je parle.
Ça me rappelle une certaine discussion sur le calcaire et le compost...
Aberrant et surréaliste.
D'un geste ample il se drapa dans sa dignité et sortit, superbe et
foudroyant.
Ah, tu voudrais que je m'en aille ?
Ce serait effectivement plus simple pour ne pas être confronté à ses
contradictions et ses erreurs.
Je constate quand même que la page 36 du document de l'ADEME, n'est
commenté par personne. Il présente pourtant un point interessant :
- dans la première colonne, à Dole, extration séche, humidité 0%, Cao
43,2%
- dans la seconde colonne, à Autun, extration humide, humidité 39,10%,
CaO 43,8%
Dans les deux cas, sec ou humide à près de 40%, il est fait mention de
CaO, oxyde de calcium ou chaux vive. Nulle part il n'est question de
Ca(OH)2, hydroxyde de calcium ou chaux éteinte.
Il doit falloir plus d'eau et plus de temps. Peut-être un tas dans un
coin du jardin, sous la pluie et tout.
Scepticisme, quand tu nous tiens.
--
Michel 59